-Epstein: el “no” del juez Berman y el verdadero botín informativo-
Por Luis Rodríguez Salcedo, para TeclaLibre
Un juez federal en Nueva York, Richard M. Berman, rechazó desclasificar las transcripciones y pruebas del gran jurado del caso Jeffrey Epstein. Dice que no hay “circunstancia especial” que justifique romper el secreto, que esas 70 páginas aportan poco y que el Departamento de Justicia (DOJ) guarda un acervo mucho mayor —alrededor de 100,000 páginas— que sí podría divulgar por cuenta propia. Es el tercer revés judicial a la misma petición del Gobierno de Donald Trump.
No hubo víctimas ante el gran jurado de 2019; el único testigo fue un agente del FBI, sin conocimiento directo y con testimonio mayormente de oídas, según el fallo.
Berman subraya que las transcripciones “palidecen” frente a los “Epstein Files” en manos del DOJ, y sugiere que pedir solo el material del gran jurado es una “distracción” respecto al verdadero volumen de documentos que el Gobierno puede liberar.
WTOP News
Antes ya habían dicho “no”: Paul A. Engelmayer (caso Maxwell, 11 de agosto) y la jueza Robin Rosenberg (investigación federal en Florida de mediados de 2000). Con Berman, van tres negativas.
Aun así, el DOJ empezó a enviar expedientes a la Cámara de Supervisión del Congreso (con protecciones de identidad), mientras crece la presión política por más transparencia.
En paralelo, el DOJ divulgó la entrevista carcelaria (julio) de Ghislaine Maxwell —sin “client list” ni acusaciones nuevas—, lo que el ecosistema MAGA celebró parcialmente, pero sin calmar la demanda de “todo el expediente”.
Qué decidió el juez y por qué (en simple)
La vara legal es altísima. La regla 6(e) protege el secreto del gran jurado; hacen falta circunstancias excepcionales para abrirlo. Los jueces concluyeron que el fuerte interés público no basta por sí solo.
Contenido pobre. Lo del gran jurado es poco, indirecto y no añade gran cosa. Berman recalcó que el Gobierno es quien mejor posicionado está para publicar el resto del archivo, que es vasto y no está cubierto por el secreto del gran jurado.
Lectura política de TeclaLibre:
El fallo desactiva la idea de que “la verdad” esté en esas transcripciones selladas. El foco real pasa a los Epstein Files que el DOJ ya tiene. Si el Ejecutivo quiere transparencia, puede (con debidas reservas para víctimas) empezar a publicar hoy.
Para el relato MAGA, el “no” judicial refuerza sospechas; por eso la entrevista a Maxwell se vendió como alivio para Trump, pero no cierra el clamor por más papeles. Políticamente, esto empuja la batalla al Congreso (y a los titulares).
Para víctimas y público, el mensaje es doble: proteger identidades y abrir lo sustantivo. La pelota está en la cancha del DOJ y del Oversight Committee para mostrar correos, memorandos, cronologías y decisiones que expliquen cómo se actuó en Florida (2005-2007) y en Nueva York (2019).
Cronología exprés
-Julio 2025: La jueza Robin Rosenberg (Florida) rechaza abrir el material del gran jurado de los 2000.
-11 ago 2025: El juez Paul A. Engelmayer niega divulgar el gran jurado del caso Maxwell.
-20 ago 2025: Richard M. Berman niega desclasificar el gran jurado de Epstein (70 págs. vs. ~100,000 del archivo DOJ). Tercer “no”.
-22 ago 2025: El DOJ difunde transcripción y audio de la entrevista a Maxwell (sin “client list” y sin nuevos nombres).
Qué mirar ahora:
¿Publicación escalonada del DOJ? Qué, cómo y cuándo liberará parte de esas ~100,000 páginas (con ediciones para proteger a víctimas).
Congreso: alcance real de lo que reciba Oversight y si habrá audiencias públicas con responsables de las diferentes etapas del caso.
Apelaciones: si el Gobierno insiste en la vía judicial (difícil, tras tres negativas), o se concentra en divulgar lo que sí puede.
Cierre TeclaLibre
El fallo Berman no “oculta” la verdad; la redirige. Si la teoría es que el gran jurado guarda el santo grial, la sentencia lo desmiente: ahí no está. La transparencia —si es genuina— depende ahora de decisiones administrativas, no de forzar a los jueces a romper un secreto protegido por ley. La prueba de fuego: ¿veremos el expediente sustantivo (con resguardo a las víctimas) o seguiremos entretenidos con el sobre equivocado?
rodriguezsluism9@gmail.com https://teclalibremultimedios.com/category/portada/
