-El Frente Ártico: Groenlandia como Activo Estratégico-
A diferencia de 2019, la ambición de Trump por Groenlandia en 2026 no es solo una propuesta de compra inmobiliaria, sino una pieza central de su seguridad nacional.
Trump sostiene que si EE. UU. no toma el control, Rusia o China lo harán de manera inminente para dominar las nuevas rutas comerciales del Ártico y los yacimientos de tierras raras.
Se ha revelado que la isla es el pilar geográfico para el despliegue de su nuevo sistema de defensa antimisiles basado en el espacio. Su mensaje es claro: «Si la OTAN quiere ser efectiva, Groenlandia debe estar bajo control estadounidense».
Del «Cambio de Régimen» al MIGA: El estallido de protestas masivas en Irán ha sido aprovechado por la Casa Blanca para lanzar el lema MIGA (Make Iran Great Again).
Tras la reciente intervención en Venezuela, Trump ha sugerido que no descarta la «asistencia directa» a los manifestantes. Los analistas interpretan esto como una amenaza de bombardeos quirúrgicos contra infraestructuras del régimen si la represión continúa.
EE.UU. ha impuesto un arancel del 25% a cualquier país que mantenga vínculos comerciales con Teherán, buscando asfixiar financieramente a los ayatolás mientras las calles arden.
En el Foro Económico Mundial de Davos que arranca el lunes, se espera que Trump presente su «Manifiesto de Soberanía».
Su propuesta no busca fortalecer la ONU o el G-7, sino reemplazarlos por una red de acuerdos bilaterales donde EE.UU. actúa como protector a cambio de recursos o concesiones comerciales.
La reacción de los aliados -OTAN y Dinamarca, ha sido de una «conmoción contenida», intentando evitar una ruptura total pero marcando líneas rojas históricas.
En su reciente rueda de prensa desde Zagreb (12 de enero), el Secretario General Mark Rutte ha intentado un equilibrio diplomático precario. Ha evitado condenar explícitamente a Trump, optando por desviar la atención hacia la «seguridad colectiva».
Ha reafirmado que Groenlandia es «territorio vital de la OTAN» y que la Alianza ya está trabajando en un «paquete ártico» para aumentar la vigilancia. Es un intento de decirle a Trump: «No necesitas comprarla, nosotros (los aliados) ya la estamos protegiendo para ti».
La Primera Ministra danesa, Mette Frederiksen, ha sido mucho más contundente, elevando el tono a niveles nunca vistos entre aliados:
«Si Estados Unidos elige atacar militarmente o forzar la soberanía de otro país miembro de la OTAN, entonces todo se acaba, incluida nuestra Alianza y la seguridad que ha definido al mundo desde 1945.»
El Primer Ministro de Groenlandia, Jens Frederik Nielsen, ha rechazado categóricamente la «ayuda» o anexión estadounidense, declarando que la isla «no está en venta» y que cualquier cambio de estatus solo puede ser decidido por los propios groenlandeses bajo el derecho de autodeterminación.
Si Trump logra forzar la mano de Dinamarca o intervenir en Irán con éxito (repitiendo el «modelo Venezuela» de principios de mes), la OTAN podría pasar de ser una unión de iguales a una red de protectorados transaccionales donde solo el que paga o cede recursos recibe protección.
Con EE.UU. retirándose de tratados climáticos y boicoteando la COP30, y con el uso de aranceles como «armas de guerra», ¿estamos viendo el nacimiento de un mundo multipolar caótico donde cada potencia (China, Rusia, EE. UU.) impone su ley en su «patio trasero» sin reglas comunes?
La apuesta por un cambio de régimen en Irán promete «ayuda» a los revoltosos, pero queda la duda de si esto llevará a una democracia estable o a una fragmentación violenta que incendie el suministro energético global justo cuando el Ártico se convierte en el nuevo campo de batalla.
En Davos, el próximo lunes, el mundo no escuchará un discurso de cooperación, sino los términos de una rendición o una ruptura. La gran pregunta que queda en el aire para los analistas es: ¿Puede el orden internacional sobrevivir a su propio arquitecto?
-Luis Rodriguez Salcedo para TeclaLibre-
rodriguezsluism9@gmail.com https://teclalibremultimedios.com/category/portada
