Sudiksha Konanki y Joshua Riibe, ambos estudiantes universitarios de Pittsburgh, estaban de vacaciones en Punta Cana. Habían estado bebiendo con amigos hasta altas horas de la madrugada y decidieron ir a nadar en la playa del Riu República Resort alrededor de las 5 de la mañana.
Este horario y el consumo de alcohol sugieren que podrían haber estado bajo los efectos del mismo, lo que pudo afectar su juicio y capacidad física en el agua.
Riibe, quien tiene entrenamiento como salvavidas, afirmó que una ola grande los golpeó mientras nadaban. Dijo que intentó rescatarla, pero no pudo localizarla tras el impacto. Este relato es coherente con las condiciones del mar en esa zona, conocida por corrientes fuertes y oleaje impredecible, especialmente de noche.
Las autoridades dominicanas no han encontrado evidencia de juego sucio. No hay signos de violencia, conflicto previo o motivos que sugieran algo más allá de un accidente. La cooperación total de Riibe, incluyendo su disposición a ser interrogado y su consistencia en el relato, ha llevado a que no sea considerado sospechoso.
A pesar de los esfuerzos intensos de búsqueda por parte de las autoridades y voluntarios, no se ha encontrado rastro de Sudiksha. Esto refuerza la hipótesis de que fue arrastrada por el mar, un desenlace común en casos de ahogamiento en aguas abiertas, especialmente bajo condiciones adversas como las de esa madrugada.
Los padres de Sudiksha, al aceptar la versión de los hechos y exculpar a Riibe, parecen confiar en la conclusión de las autoridades de que fue un accidente. Su solicitud para declarar su muerte indica que han perdido esperanza de encontrarla con vida y buscan cerrar este capítulo basándose en la evidencia disponible.
Lo más probable es que Sudiksha Konanki se ahogara accidentalmente tras ser sorprendida por una ola fuerte mientras nadaba en estado de ebriedad y en un horario de alto riesgo. Las condiciones del mar, combinadas con el consumo de alcohol y la falta de supervisión o preparación adecuada, habrían contribuido a que no pudiera resistir ni ser rescatada a tiempo. No hay indicios sólidos que apunten a un acto deliberado o a un encubrimiento; todo parece alinearse con una tragedia fortuita.
La versión de Joshua Riibe, en la que afirma que tras salir del agua se durmió, plantea algunas preguntas sobre su credibilidad, pero también puede analizarse desde un perspectiva razonable considerando el contexto.
Según los informes, Riibe dijo que después de que una ola grande los golpeara a él y a Sudiksha mientras nadaban, intentó buscarla sin éxito. Tras salir del agua, exhausto y sin encontrarla, afirmó que regresó al área del resort y se durmió. Solo al despertar horas después, cuando amigos notaron la ausencia de Sudiksha, se dio cuenta de la gravedad de la situación y se informó a las autoridades.
Riibe había estado bebiendo con amigos hasta las 5 de la mañana, lo que implica que probablemente estaba bajo los efectos del alcohol y con falta de sueño. Nadar en el océano de noche, enfrentarse a una ola fuerte y buscar a alguien en el agua pudo haberlo dejado agotado.
Dormirse después de un esfuerzo físico intenso en ese estado no es inverosímil; el alcohol y la fatiga suelen reducir la capacidad de juicio y aumentar la somnolencia.
Como alguien con experiencia en rescate, podría haber asumido que, al no encontrarla tras buscarla, ella había logrado salir por su cuenta o que no había mucho más que pudiera hacer en ese momento. Esto podría explicar una reacción pasiva como regresar y dormir, especialmente si no percibió la situación como una emergencia inmediata debido a su estado alterado.
Riibe ha sido consistente en su relato y no ha mostrado señales de ocultar información, según las autoridades. Si hubiera inventado lo de dormirse para encubrir algo, sería esperable que su historia tuviera inconsistencias o que evitara colaborar, pero no ha sido el caso.
Que no haya alertado a nadie tras perder a Sudiksha en el agua puede parecer extraño, especialmente para alguien con entrenamiento de salvavidas. Uno esperaría que, incluso agotado, buscara ayuda de inmediato en lugar de asumir que todo estaba bien y dormirse. Esto podría interpretarse como negligencia o indiferencia, aunque no necesariamente como mentira.
Si se durmió poco después de salir del agua (digamos, cerca de las 5:30 o 6:00 de la mañana) y no se reportó la desaparición hasta horas después, surge la pregunta de por qué no reaccionó antes. Esto podría sugerir que subestimó la gravedad del incidente, lo cual es posible bajo los efectos del alcohol, pero también podría alimentar escepticismo sobre si está omitiendo detalles.
Para algunos, resulta difícil creer que alguien pueda dormirse tras un evento tan traumático como perder a un amigo en el mar. Sin embargo, las reacciones humanas bajo estrés y alcohol no siempre son lógicas; el agotamiento o la negación podrían haberlo llevado a «apagar» temporalmente.
La versión de Riibe de que se durmió es aceptable desde un punto de vista fisiológico y psicológico, dado el alcohol, la fatiga y el estrés del momento. No hay evidencia concreta que contradiga este detalle específico de su relato, como testigos que lo vieran actuando de otra manera tras salir del agua.
Sin embargo, su credibilidad depende de cómo se interprete su falta de iniciativa para buscar ayuda inmediata. Para las autoridades dominicanas y los padres de Sudiksha, esta parte de la historia no ha sido un obstáculo para aceptar la teoría del accidente, lo que sugiere que encaja razonablemente con el resto de los hechos.
Sí, es creíble que Riibe se durmiera después de salir, considerando su estado y las circunstancias, aunque su decisión de no actuar de inmediato puede parecer cuestionable a nivel moral o práctico.
LRS
