El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, se mostró este domingo dispuesto a volver a sentarse con su homólogo estadounidense, Donald Trump, y que su país firme el acuerdo sobre minerales que había pactado con Estados Unidos, que fue paralizado tras el choque dialéctico que ambos mantuvieron en la Casa Blanca.
Zelenski y Trump protagonizaron un encuentro tenso el 28 de febrero de 2025 en la Casa Blanca, donde estaba previsto firmar un acuerdo sobre la explotación de recursos naturales ucranianos (especialmente tierras raras) a cambio de apoyo estadounidense. Este acuerdo, que implicaba que Ucrania cediera el 50% de los ingresos futuros de dichos recursos, se derrumbó tras una discusión pública en el Despacho Oval.
Trump acusó a Zelenski de «jugar con la Tercera Guerra Mundial» y de ser «desagradecido», mientras que Zelenski insistió en que cualquier pacto debía incluir garantías de seguridad contra Rusia, algo que el borrador no ofrecía claramente. Zelenski abandonó Washington sin firmar, lo que desencadenó una crisis diplomática.
Tras este incidente, líderes europeos como Emmanuel Macron (Francia), Pedro Sánchez (España), Ursula von der Leyen (Comisión Europea) y otros expresaron un respaldo unánime a Zelenski, subrayando que Ucrania no debe ser excluida de las negociaciones sobre su futuro y que Europa está comprometida con una «paz justa y duradera». Al mismo tiempo, el 2 de marzo de 2025, Zelenski manifestó su disposición a firmar el acuerdo sobre tierras raras con EE UU, un cambio de postura que sugiere una reevaluación estratégica tras el choque con Trump.
Es plausible que las sugerencias de la UE hayan influido en esta aparente disposición de Zelenski a reanudar el diálogo con Trump. Los líderes europeos, conscientes de que Ucrania depende del apoyo militar y financiero de EE UU, podrían haber instado a Zelenski a suavizar su posición para no alienar a Washington, especialmente en un momento en que Trump ha mostrado inclinación a negociar directamente con Vladimir Putin, excluyendo a Ucrania y Europa de las primeras etapas. Por ejemplo:
Macron enfatizó que Europa debe «evitar el vasallaje» y mantener una relación fuerte con EE UU, lo que podría implicar recomendar a Zelenski un enfoque más pragmático.
Von der Leyen y otros líderes reafirmaron que Ucrania necesita garantías de seguridad, pero también podrían haberle aconsejado aceptar un compromiso económico con Trump para asegurar la continuidad del apoyo estadounidense.
Sin embargo, no hay evidencia explícita de que Zelenski haya recibido una petición formal de la UE para «volver a acercarse» a Trump. Su cambio de tono podría responder más a una combinación de presión europea indirecta y la realidad de que Ucrania no puede sostener la guerra sin la ayuda de EE UU, especialmente ante la amenaza de que Trump retire su respaldo si no se llega a un acuerdo.
Firmar un acuerdo con Trump podría garantizar un flujo continuo de apoyo militar y financiero de EE UU, vital para resistir la agresión rusa. También podría posicionar a Zelenski como un líder pragmático dispuesto a ceder en lo económico para ganar en seguridad.
Sin embargo, ceder el 50% de los ingresos de recursos naturales podría ser visto como una capitulación ante Trump, generando críticas internas de la oposición ucraniana, que ya ha calificado el pacto como «abusivo». Además, sin garantías de seguridad explícitas, Ucrania podría quedar vulnerable a futuros ataques rusos.
Un acercamiento entre Zelenski y Trump podría aliviar la presión sobre Europa para llenar el vacío dejado por un posible retiro estadounidense. Sin embargo, también reforzaría la percepción de que la UE no tiene el peso suficiente para liderar las negociaciones sin EE UU, lo que choca con llamados como el de Zelenski en Múnich (febrero 2025) para que Europa desarrolle sus propias capacidades disuasorias.
Trump podría presentar la firma del acuerdo como una victoria personal, justificando su enfoque de «hacer tratos» y obteniendo beneficios económicos para EE UU (acceso a minerales estratégicos). Sin embargo, si no ofrece garantías de seguridad creíbles, podría alimentar la narrativa de que está dispuesto a sacrificar a Ucrania para apaciguar a Putin.
Un acuerdo podría acelerar las negociaciones de paz con Rusia, pero a costa de debilitar la posición de Ucrania si no se incluyen salvaguardas contra Putin. Esto podría beneficiar a Moscú, que ha buscado aislar a Ucrania de las decisiones clave. Además, tensionaría la relación transatlántica si Europa siente que Trump prioriza sus intereses sobre una solución colectiva.
El giro de Zelenski hacia la disposición a firmar podría reflejar un cálculo pragmático: tras el enfrentamiento en Washington, se arriesga el apoyo estadounidense, mientras que Europa, aunque solidaria, no tiene la capacidad de reemplazar a EE UU en el corto plazo. La presión de la UE probablemente no fue una orden directa, sino un recordatorio de la necesidad de mantener a Washington como aliado, incluso a un costo elevado.
Sin embargo, este acercamiento plantea riesgos. Si Zelenski firma sin obtener garantías de seguridad explícitas (más allá de vagas promesas), estaría apostando a que Trump cumpla su palabra, algo que el propio Zelenski ha cuestionado al señalar que Putin «rompió 25 altos el fuego». Además, la percepción de que Ucrania cede ante EE UU podría dañar la moral interna y su imagen como defensor de la soberanía nacional.
En resumen, la disposición de Zelenski a sentarse de nuevo con Trump parece ser una mezcla de realpolitik y presión externa sutil de la UE. Las implicaciones dependerán de los términos finales del acuerdo: un pacto equilibrado podría estabilizar la situación de Ucrania, pero uno desventajoso podría socavar su futuro a largo plazo, beneficiando a Rusia y dejando a Europa en una posición incómoda frente a un EE UU que actúa unilateralmente.
