La trampa de la Sección 301: El juego de espejos de Trump y el blindaje a medias de México
El reloj marcaba la medianoche del viernes cuando expiró la sobretasa global del 10% que Washington venía aplicando bajo la Sección 122. Pero en la Casa Blanca no existen los vacíos de poder ni las pausas en la presión arancelaria. Casi en acto reflejo, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) activó de inmediato una nueva ofensiva: gravámenes del 10% al 12,5% sobre 60 economías globales, parapetados esta vez bajo el escudo de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 y la bandera de la lucha contra el trabajo forzoso.
El anuncio cayó como una ráfaga de aire frío en el Palacio Nacional de la Ciudad de México. Sin embargo, tras el ruido mediático y las portadas alarmistas, la realidad en las mesas de negociación del T-MEC es mucho más matizada —y estratégica— de lo que aparenta la retórica de Washington.
Trabajo forzado como pretexto geopolítico: Tras los sucesivos reveses judiciales que frenaron decretos de emergencia previos en cortes estadounidenses, la administración estadounidense recurrió a una ingeniería legal calculada:
El argumento: La administración argumenta que más de sesenta socios comerciales no aplican normativas severas para detener la entrada de productos fabricados con mano de obra forzada.
La división: Países como México, Canadá y el Reino Unido fueron colocados en el escalón del 10%, mientras que la Unión Europea, Brasil o Japón quedaron marcados con el 12,5% por «omisiones más severas» o falta de legislación espejo.
El objetivo de fondo: Reemplazar de un plumazo una tarifa temporal que vencía por un marco legal más permanente de represalia unilateral.
El secretario de Economía mexicano, Marcelo Ebrard, salía a apagar las alarmas antes de que abrieran los mercados: México no responderá con aranceles espejo. La razón no es la tibieza diplomática, sino el frío cálculo numérico.
Cerca del 85% de las exportaciones mexicanas a EE. UU. cumplen con las reglas de origen del T-MEC, lo que las mantiene blindadas a un 0% de arancel. La medida del 10% bajo la Sección 301 recae únicamente sobre el 15% que circula fuera del tratado —operaciones que, en la práctica, ya pagaban una tasa equivalente con el esquema saliente.
«No vamos a escalar un conflicto arancelario con la mayor economía del mundo cuando el 80% de lo que vendemos mantiene su posición preferencial,» fue el mensaje pragmático enviado desde la Secretaría de Economía.
Para Washington, mantener a México marcado en la lista de trabajo forzoso es una palanca de negociación en plena revisión formal del tratado para exigir controles más estrictos contra insumos provenientes de Asia.
Incertidumbre estructural: Aunque la tasa neta para la industria mexicana casi no cambie de viernes a lunes, el cambio constante de fundamento legal en la Casa Blanca sofoca la certidumbre que requiere el nearshoring.
Países como Perú, Ecuador y Guatemala —también salpicados— cuestionaron ante la USTR la falta de pruebas técnicas que sustenten que sus cadenas de suministro incurran en trabajo forzado, señalando que la medida busca únicamente proteger el mercado interno norteamericano.
Para profundizar en el impacto de esta decisión en la economía mexicana y escuchar la postura oficial de la presidencia, te recomendamos ver Sheinbaum sobre los aranceles de EE. UU., donde se analiza la respuesta del gobierno mexicano y el estado de las exportaciones bajo el T-MEC.
-Luis Rodriguez Salcedo para TeclaLibre-
rodriguezsluism9@gmail.com https://teclalibremultimedios.com/category/portada
