-Aranceles, puertos y fentanilo: el pulso Ecuador–Colombia que no baja la guardia-
Por Luis Rodriguez Salcedo -TeclaLibre- | Noti-análisis
Las cancillerías afinan el tono, pero el pulso sigue tenso. Ecuador y Colombia dicen querer diálogo tras la imposición de aranceles recíprocos del 30%, aunque el primer cara a cara volvió a posponerse. Bogotá propuso reunirse este domingo; Quito declinó por compromisos previos y ofreció nuevas fechas para la próxima semana. El compás diplomático, por ahora, va a destiempo.
Desde Colombia, Gustavo Petro fijó la cancha: cualquier agenda bilateral —dijo— debe arrancar por una política mancomunada de control portuario. No es una obsesión gratuita. Para el mandatario, los puertos son el cuello de botella por donde entran insumos de fentanilo y sale cocaína, una ruta bidireccional que alimenta la violencia regional.
Quito, por su parte, explicó la negativa a la fecha propuesta alegando la visita de una misión de seguridad de un país cooperante ya agendada. Aun así, la cancillería reiteró su predisposición a dialogar y puso sobre la mesa nuevas fechas. El mensaje es claro: voluntad hay, sincronía no.
El trasfondo es más áspero, con Petro que sostiene que bandas que crecieron en Ecuador —con líderes capturados en Colombia— han perfeccionado el transporte de drogas en ambos sentidos. De ahí su insistencia en coordinación militar, policial e inteligencia compartida. En Bogotá lo leen como una urgencia de seguridad regional; en Quito, como un reclamo que toca fibras soberanas.
La escalada comercial llegó cuando el presidente ecuatoriano Daniel Noboa decretó una “tasa de seguridad” del 30% a importaciones colombianas, argumentando insuficiente firmeza de su vecino frente al narcotráfico. La respuesta fue espejo: Colombia aplicó otro 30% a más de 50 productos ecuatorianos, incluidos agrícolas (arroz, frijoles) e insumos industriales. Comercio por seguridad; seguridad por comercio.
Breve análisis TeclaLibre
Este choque no es solo arancelario: es geopolítica del control. Petro empuja una lectura estructural (puertos, inteligencia, cadenas logísticas); Noboa opta por una señal dura al comercio para forzar corresponsabilidad. El riesgo es evidente: castigar flujos legales sin un acuerdo operativo real puede encarecer alimentos, tensar productores y no tocar el nervio criminal. La salida pasa por lo que ambos dicen querer —cooperación portuaria verificable—, pero exige confianza técnica, protocolos comunes y resultados medibles. Mientras eso no llegue, el 30% seguirá siendo más gesto político que solución de seguridad.
-Luis Rodríguez Salcedo para TeclaLibre-
rodriguezsluism9@gmail.com https://teclalibremultimedios.com/category/portada
