-La escena internacional vuelve a tensarse. Esta vez no con misiles, sino con cartas diplomáticas y frases cargadas de pólvora política-
Irán le escribió al mundo. Estados Unidos le habló al mundo. Y en medio de ambos discursos, el acuerdo nuclear vuelve a caminar sobre una cuerda floja.
El representante permanente de Irán ante la ONU, Amir Saeid Iravani, envió una carta al secretario general y al Consejo de Seguridad invocando el Artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas.
El mensaje fue claro: Irán no quiere guerra, pero si es atacado, responderá “de manera decisiva y proporcional”.
La referencia al derecho a la legítima defensa no es casual. Teherán busca colocar el debate en el terreno jurídico internacional, presentándose como actor reactivo, no agresor. El lenguaje diplomático suena medido, pero el fondo es inequívoco: cualquier acción militar estadounidense tendría respuesta.
Irán intenta proyectar imagen de contención responsable, mientras recuerda que posee capacidades militares suficientes para complicar cualquier aventura bélica en la región.
Del otro lado, el presidente Donald Trump no utilizó lenguaje jurídico, sino político.
“Tenemos que llegar a un acuerdo significativo, de lo contrario, sucederán cosas malas”.
Trump aseguró que su enviado especial para Oriente Medio, Steve Witkoff, junto a su yerno Jared Kushner, sostuvieron “buenas conversaciones” con representantes iraníes.
El tono, sin embargo, combina optimismo táctico con amenaza estratégica. Es el estilo Trump: negociar con una mano y advertir con la otra.
Las tensiones no nacieron esta semana. A comienzos de enero, en medio de protestas internas en Irán, Trump insinuó la posibilidad de intervención militar. Luego el foco cambió: del descontento interno iraní al programa nuclear y de misiles.
El 6 de febrero, en Mascate (Omán), se produjo la primera ronda indirecta de contactos. Según Washington, Irán mostró interés real en pactar. Teherán calificó el ambiente de “positivo”.
Una nueva jornada estaba prevista en Ginebra. En otras palabras: diálogo abierto, desconfianza intacta.
Lo interesante no es solo lo que dicen, sino cómo lo dicen.
-
Irán se presenta como Estado soberano invocando legalidad internacional.
-
Estados Unidos se posiciona como garante de estabilidad, pero bajo amenaza de represalias.
Ambos necesitan un acuerdo, y ambos saben que un conflicto abierto en el Golfo Pérsico sería devastador para la economía mundial. Pero ambos también necesitan mostrarse firmes ante sus respectivas audiencias internas.
Más que centrifugadoras nucleares, lo que está en juego es:
-
El equilibrio regional entre Israel, Arabia Saudita e Irán.
-
El precio del petróleo.
-
La credibilidad de Washington tras años de idas y vueltas en el acuerdo nuclear.
-
La estabilidad política interna iraní.
Trump insiste en un “acuerdo significativo”. Irán insiste en respeto y soberanía.
Entre esas dos palabras —significativo y soberanía— se juega la partida.
TeclaLibre observa
La diplomacia moderna ya no solo se negocia en salones cerrados; se negocia también en redes sociales, en ruedas de prensa y en cartas abiertas al Consejo de Seguridad.
Irán lanza advertencias jurídicas.
Trump lanza advertencias políticas.
Ambos envían mensajes medidos, calculados, diseñados para presionar sin romper.
Por ahora, el mundo escucha frases.
La incógnita es si terminará escuchando misiles.
Porque cuando dos potencias hablan de “legítima defensa” y “cosas malas”, la historia nos recuerda que el margen de error suele ser estrecho.
Y el reloj diplomático, aunque silencioso, nunca deja de correr.
-Luis Rodriguez Salcedo para TeclaLibre-
rodriguezsluism9@gmail.com https://teclalibremultimedios.com/category/portada
