Por TOM KRISHER
DETROIT (AP) — Un grupo de accionistas de Tesla que demandó al director ejecutivo Elon Musk por unos tuits de 2018 sobre la privatización de la empresa le está pidiendo a un juez federal que ordene a Musk que deje de comentar sobre el caso.
Los abogados de los accionistas de la compañía con sede en Austin, Texas, también dicen en documentos judiciales que el juez del caso dictaminó que los tuits de Musk sobre tener «fondos asegurados» para privatizar Tesla eran falsos, y que sus comentarios también violan un acuerdo judicial de 2018. con los reguladores de valores de EE. UU. en los que Musk y Tesla acordaron pagar multas de 20 millones de dólares cada uno.
Musk, durante una entrevista el jueves en la conferencia TED 2022, dijo que tenía los fondos para privatizar Tesla en 2018. Llamó a la Comisión de Bolsa y Valores un nombre profano y dijo que solo se conformó porque los banqueros le dijeron que dejarían de proporcionar capital si él no lo hizo, y Tesla iría a la quiebra.
La entrevista y la acción judicial se produjeron pocos días después de que Musk, la persona más rica del mundo, hiciera una controvertida oferta para hacerse cargo de Twitter y convertirla en una empresa privada con una oferta de 43.000 millones de dólares que equivale a 54,20 dólares por acción. El directorio de Twitter adoptó el viernes una estrategia de «píldora venenosa» que haría prohibitivamente costoso para Musk comprar las acciones.
En documentos judiciales presentados el viernes, los abogados de los accionistas de Tesla alegaron que Musk está tratando de influir en los posibles miembros del jurado en la demanda. Sostienen que los tuits de Musk de 2018 sobre tener el dinero para privatizar Tesla a $ 420 por acción fueron escritos para manipular el precio de las acciones, lo que les costó dinero a los accionistas.
Ahora, los abogados dicen que Musk está haciendo campaña para influir en los posibles miembros del jurado a medida que el caso se acerca al juicio.
“Los comentarios de Musk corren el riesgo de confundir a los posibles jurados con la narrativa falsa de que no hizo tergiversaciones a sabiendas con sus tuits del 7 de agosto de 2018”, escribieron los abogados. “Sus declaraciones actuales sobre ese tema, un intento poco sutil de absolverse en el tribunal de la opinión pública, solo tendrán una influencia perjudicial en un jurado”.
Los abogados pidieron al juez Edward M. Chen en San Francisco que prohibiera a Musk hacer más comentarios públicos sobre el tema hasta después del juicio. Chen les dio a los abogados de Musk hasta el miércoles para responder.
Alex Spiro, un abogado que representa a Musk, escribió en un correo electrónico el domingo que los abogados de los demandantes buscan un gran pago. “Nada cambiará la verdad, que es que Elon Musk estaba considerando tomar Tesla en privado y podría haberlo hecho”, escribió. “Todo lo que queda media década después son abogados querellantes al azar que intentan ganar dinero y otros que intentan bloquear esa verdad para que no salga a la luz, todo en detrimento de la libertad de expresión”.
Pero los abogados de los accionistas escribieron que Chen ya dictaminó que los tuits de Musk eran falsos y engañosos, y que “ningún jurado razonable podría concluir lo contrario”.
La orden del juez Chen, emitida el 1 de abril, no estaba en el expediente judicial público hasta el domingo. Adam Apton, abogado de los accionistas, dijo que estaba sellado porque tiene pruebas que, según Musk y Tesla, son confidenciales. Permanecerá sellado hasta que las partes acuerden si algo debe permanecer sellado, escribió en un correo electrónico. “Nuestra moción de TRO (orden de restricción temporal) describe con precisión los asuntos decididos por la corte”, escribió Apton.
Después de los tuits de Musk de 2018, la SEC presentó una denuncia contra él alegando violaciones de la ley de valores. Musk luego aceptó la multa y firmó el acuerdo judicial. Parte del acuerdo dice que Musk «no tomará ninguna medida ni hará ni permitirá que se haga ninguna declaración pública que niegue, directa o indirectamente, cualquier alegación en la denuncia o que cree la impresión de que la denuncia no tiene base fáctica».
Si Musk viola el acuerdo, la SEC puede pedirle al tribunal que lo deseche y restaure la denuncia de fraude de valores, dice el acuerdo. Se dejó un mensaje el domingo en busca de comentarios de la SEC.
Spiro, en nombre de Musk, ya solicitó a un tribunal federal de Manhattan que desestime el acuerdo. Sostiene que la SEC está utilizando el pacto y «recursos casi ilimitados» para congelar el discurso de Musk. Los documentos judiciales presentados por Spiro dicen que Musk firmó el acuerdo cuando Tesla era una empresa menos madura y la acción de la SEC puso en peligro su financiación.
