Mesa redonda /
Un collage que incluye imágenes relacionadas con el mercado de valores y el dólar.
Crédito…Ilustración de The New York Times /
PorJosh BarroLael BrainardyConor Sen /
El Sr. Barro colabora en la sección de opinión. La Sra. Brainard fue directora del Consejo Económico Nacional de 2023 a 2025 y vicepresidenta de la Reserva Federal. El Sr. Sen es columnista de Bloomberg Opinion.
¿Quieres estar actualizado sobre lo que está pasando en China ? Regístrate en Tus Lugares: Actualización Globaly le enviaremos nuestra última cobertura a su bandeja de entrada.
Josh Barro, colaborador de la sección de opinión, organizó una conversación escrita en línea con Lael Brainard, directora del Consejo Económico Nacional de 2023 a 2025 y ex vicepresidenta de la Reserva Federal, y Conor Sen, columnista de Bloomberg Opinion , para analizar los riesgos y la incertidumbre en la economía de Donald Trump.
Josh Barro: Han pasado más de dos semanas desde el «Día de la Liberación», el día en que Trump anunció aranceles masivos que hicieron tambalear los mercados financieros mundiales. Actualmente, el S&P 500 ha bajado aproximadamente un 14 % desde su máximo de febrero.
¿Por qué esta noticia —aranceles más altos y más inciertos de lo esperado— ha perturbado tanto los mercados?
Conor Sen: Los mercados y los líderes empresariales comenzaron el año con grandes expectativas para la administración Trump; se decía que era «la administración más pro-empresarial de todos los tiempos». Los mercados esperaban recortes de impuestos y desregulación, pero lo que recibimos de entrada fueron recortes de gasto e incertidumbre fiscal generada por el Departamento de Eficiencia Gubernamental, y posteriormente un nivel de aranceles mucho más alto de lo esperado. El anuncio de los aranceles ha conmocionado la confianza de los consumidores y las empresas, y las altas expectativas que los inversores y la comunidad empresarial tenían depositadas en la administración se han visto frustradas. La confianza se ha hecho añicos.
Lael Brainard: El arancel base del 10% para todos los países, los aranceles sectoriales del 25% para automóviles y otros productos, y los enormes aranceles contra China implican enormes aumentos de precios para las familias trabajadoras estadounidenses: ropa, calzado, automóviles y vivienda. Estos niveles son similares a los de la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930, y perjudicarán a familias y empresas, con un coste de 3.000 dólares o más al año, desestabilizarán las cadenas de suministro de las empresas y afectarán gravemente la economía. Es un impacto negativo enorme.
Barro: El equipo de Trump ha afirmado que el impacto en la bolsa forma parte del plan: que las políticas de Trump están desviando los beneficios económicos de Wall Street hacia el mercado común. Pero también ha habido problemas en otros mercados: los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense han subido y el dólar se ha debilitado en comparación con otras divisas importantes. Esto es inusual. Normalmente, cuando los mercados se vuelven más inciertos, el dólar se fortalece y los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense caen, ya que los inversores intentan invertir en los activos más seguros: el dólar y la deuda pública estadounidense.
¿Por qué esta vez es diferente?
Brainard: Es extremadamente inusual que el dólar caiga y los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense suban al mismo tiempo. Los anuncios arancelarios de la Casa Blanca plantean dudas sobre si es una buena apuesta para los inversores globales tener tanto dinero en activos estadounidenses. Lo que los mercados han denominado «excepcionalismo estadounidense», que reflejaba la percepción de que la economía estadounidense era la envidia del mundo, está siendo reconsiderado.
Sen: El excepcionalismo estadounidense fue un negocio muy activo al comenzar el año. Los extranjeros poseían muchos activos estadounidenses en sus carteras. El anuncio de los aranceles llevó a algunos a reducir sus inversiones.
Editors’ Picks
Peeking Into Joan Didion’s Years of Psychological Thinking
So, Why’d You Leave That Job?
Our 17 Most Lemony Recipes
Escucha ‘Tiempos interesantes’
El columnista de opinión Ross Douthat presenta un podcast que traza un mapa del nuevo orden mundial.
Opinion | Ross Douthat
What if There’s No Way to Stop Trump’s Approach to Power?
April 17, 2025
Barro: ¿Será esto intencional? El rol del dólar como eje central del sistema financiero global crea lo que a menudo se denomina el privilegio exorbitante : Estados Unidos disfruta de un dólar más fuerte y tasas de interés más bajas porque los actores financieros de todo el mundo necesitan comprar dólares y activos denominados en dólares para operar. Sin embargo, algunos economistas del entorno de Trump tienen la opinión poco ortodoxa de que esto, en realidad, es una carga —cuando era senador, J.D. Vance se preguntaba si podría considerarse una «maldición de los recursos»— porque encarece demasiado las exportaciones estadounidenses y, en su opinión, socava nuestra base manufacturera. ¿Se trata de una estrategia para convertirnos en un país más exportador?
Brainard: De ser así, no es una estrategia inteligente. Golpear a las familias trabajadoras con enormes aumentos de precios, aumentar el riesgo de sumir a la economía en una recesión y aumentar los intereses de la deuda estadounidense en un momento en que la administración planea emitir billones de dólares de deuda adicional para recortar impuestos, parece un error autoinfligido.
Sen: En el vacío, un dólar estadounidense más débil podría impulsar las exportaciones estadounidenses. El problema es que imponer aranceles no solo a los bienes finales, sino también a los intermedios, eleva el costo de producción para los fabricantes estadounidenses. Por lo tanto, incluso si el dólar se depreciara un 10 %, debido a la nueva base arancelaria, los fabricantes estadounidenses serán menos competitivos en los mercados globales que antes de los aranceles.
Barro: ¿Qué tan preocupado está usted de que esta crisis lleve al desbanque del dólar como moneda de reserva mundial, y cuál sería la consecuencia para la economía estadounidense si eso sucede?
Brainard: Se necesitaría un cambio enorme y permanente en el panorama global para alterar fundamentalmente la condición de moneda de reserva del dólar. Espero que eso no ocurra, ya que nuestras instituciones siguen siendo sólidas. Pero no podemos darlo por sentado.
Sen: Mi pregunta sería: ¿Y reemplazarlo con qué? Es fácil ver lo disruptivas y desconcertantes que son las acciones de esta administración con respecto a las finanzas globales, pero es mucho más difícil idear un sistema alternativo obvio.
Barro: Las tasas de interés han sido volátiles. A medida que los anuncios arancelarios del presidente comenzaron a perturbar los mercados financieros, las tasas de los bonos del gobierno estadounidense inicialmente estaban bajando, y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, se mostró algo triunfal al respecto, afirmando que esto llevaría a tasas hipotecarias más bajas y que así era como la administración estaba trasladando los beneficios de Wall Street a la economía general. Luego, ese efecto se revirtió y las tasas de interés comenzaron a subir a medida que las acciones seguían bajando.
Ahora el presidente ha reiterado su llamado a la Reserva Federal para que recorte las tasas de interés a corto plazo, con la esperanza de que esto provoque una nueva caída de las tasas a largo plazo. ¿Funcionaría?
Sen: La pregunta, en lo que respecta a las tasas a largo plazo (como los rendimientos a 10 o 30 años), es si los inversores interpretarían los recortes de tasas como resultado de una política monetaria acertada o de la presión del presidente. Si se trata de esto último, una pérdida de confianza en los activos estadounidenses podría impulsar las tasas a largo plazo al alza.
Brainard: La administración podría decir que la Fed debería recortar las tasas. Pero podrían arrepentirse si esto lleva a la gente a esperar que la Fed no tenga un control estricto sobre la inflación. El Congreso asignó a la Reserva Federal la responsabilidad fundamental de mantener la inflación baja y el empleo sólido. Cuando la Reserva Federal cumple con su función, beneficia a las familias trabajadoras estadounidenses y a la ciudadanía en general. El presidente de la Fed, Jerome Powell, planteó la semana pasada la idea fundamental de que los altos aranceles impuestos por la Casa Blanca elevarán los precios para las empresas y los consumidores y contribuirán a una desaceleración de la economía, lo que podría poner en aprietos la política de la Fed.
Barro: Lael, ¿puedes explicarnos más sobre esa situación difícil? Powell lo calificó como un «escenario desafiante»: el problema es que la política arancelaria podría causar tanto un mercado laboral más débil (lo que exige tasas de interés más bajas) como presión inflacionaria (lo que exige tasas más altas).
Brainard: La Fed tiene dos objetivos clave: mantener la inflación baja y fomentar un empleo sólido. Hasta que no haya mayor claridad sobre cómo se desenvolverán estas dos fuerzas opuestas —los aranceles que aumentan la inflación y frenan el empleo—, la Fed se encuentra en una posición de espera.
Barro: El presidente declaró la semana pasada que la salida de Powell «es urgente». ¿Cómo reaccionarán los mercados si el presidente pretende destituir a la presidenta de la Fed, en un momento en que hay un caso pendiente en la Corte Suprema que podría poner en peligro las restricciones legales que le impiden hacerlo?
Brainard: Incluso si la administración tuviera la facultad, la mayoría cree que sería un grave error destituir al presidente de la Reserva Federal antes del final de su mandato legal (en mayo de 2026). Esto se debe a que podría provocar un aumento aún mayor en los rendimientos de los bonos del Tesoro —que fue lo que llevó a la Casa Blanca a principios de este mes a reducir muchos aranceles— si generara la percepción de que la capacidad de la Fed para controlar la inflación se vería comprometida. Y la mayoría de los analistas no creen tener la facultad para hacerlo.
Sen: Predecir la dirección de las tasas de interés en ese escenario es difícil, pero una mayor volatilidad del mercado sería un hecho. Aun así, se necesitaría la confirmación del Senado para nombrar a un nuevo presidente, y este es solo uno de los muchos votos en la Reserva Federal. En otras palabras, incluso si Trump lograra destituir a Powell, aún existen salvaguardas institucionales para que un presidente no pueda obtener unilateralmente la política monetaria que desea.
Barro: El efecto general de las medidas de Trump ha sido inyectar una enorme incertidumbre en la economía: las empresas no pueden predecir el régimen fiscal bajo el que operarán, ni el coste ni la disponibilidad de financiación, por lo que no pueden tomar decisiones acertadas sobre cómo expandirse o contratar personal. He visto a los bancos de inversión actualizar sus modelos de crecimiento económico estadounidense, pero ni siquiera estoy seguro de cómo modelan esto; el problema no es solo que los aranceles o las tasas sean más altas, sino que se desconocen, y también se desconoce qué hará el presidente al respecto.
Así que no sé muy bien cuál será el rumbo probable de la economía estadounidense: ¿nos llevará esto a una recesión? ¿Y hay alguna medida que el presidente pueda tomar ahora para revertirla, dado que ha demostrado ser tan propenso a seguir actuando de forma errática en el futuro?
Brainard: Si la hay —y sinceramente espero que no—, la recesión será totalmente autoinfligida, dado que Estados Unidos comenzó el año con una posición de fortaleza envidiable, con una inflación que ha ido bajando, un crecimiento sólido y un empleo muy bueno. Hemos visto en casos como el Brexit que un nivel de incertidumbre suficientemente alto puede, de hecho, contribuir a una recesión.
Sen: La dinámica más fácil de pensar en este momento es que se trata de un shock para la economía de bienes y las cadenas de suministro, algo similar a lo que vimos durante y después de la pandemia de Covid-19.
Barro: El próximo presidente demócrata, y quizás incluso el próximo presidente republicano, probablemente se centrará en intentar reconstruir la posición de Estados Unidos en el centro del sistema económico global tras los intentos de Trump de desmantelarlo. ¿Será posible? Además de decir «lo sentimos», ¿qué puede hacer Estados Unidos para demostrar que vuelve a ser un socio confiable en materia comercial y financiera?
Brainard: Bueno, antes de eso, espero que veamos cómo algunos de los controles y contrapesos cruciales, fundamentales para nuestras sólidas instituciones y nuestra vibrante economía, ayudan a restablecer políticas más inteligentes. Los aranceles de Trump parecen una exagerada extralimitación de la autoridad delegada del poder ejecutivo en este tema, y es importante que el Congreso restablezca las barreras. Si el Congreso republicano no lo hace, quizás lo hagan los tribunales.
Barro: Distintos demócratas han criticado de distintas maneras la agresiva agenda arancelaria del presidente. Algunos, como los gobernadores Jared Polis, Gavin Newsom y J.B. Pritzker, han argumentado con bastante claridad que los aranceles son impuestos al consumidor estadounidense y que deberíamos reducirlos. Otros, como la representante Pramila Jayapal y el senador Chris Murphy, han abogado por un enfoque arancelario mucho más estratégico y claro para promover las industrias estadounidenses.
¿Cuál de estas ideas es correcta ? ¿Necesitamos un régimen de aranceles proteccionistas mejor diseñado o los aranceles son simplemente una mala idea?
Brainard: Es importante adoptar una postura firme para garantizar un comercio justo. Y los aranceles estratégicamente focalizados son un componente clave de una estrategia que garantice que Estados Unidos pueda competir de forma justa en industrias clave. Pero también es importante ofrecer incentivos a la inversión. Apoyé la imposición de aranceles del 100 % a los automóviles chinos para protegerse de una avalancha de importaciones con precios injustamente bajos, junto con incentivos fiscales especiales para los fabricantes de automóviles estadounidenses.
Pero no tiene ningún sentido imponer aranceles elevados a países y productos en general: sólo supone un enorme aumento de precios para las familias trabajadoras estadounidenses que menos pueden permitírselo, perjudica a las empresas estadounidenses que dependen de algunos insumos importados y corre el riesgo de una recesión sin ningún beneficio para Estados Unidos.
Sen: En los últimos años, hemos observado constantemente el descontento de los estadounidenses con los altos precios. Y los aranceles van a aumentar los precios y reducir la disponibilidad de productos para los consumidores estadounidenses. Si bien los estadounidenses afirman que desean una mayor producción nacional y más empleos manufactureros, la evidencia disponible hasta el momento sugiere que no están dispuestos a aceptar una mayor inflación si ese es el costo de la política.
Barro: Mi indicador favorito de recesión es cuando la gente común que no suele seguir el mundo financiero me pregunta sobre el mercado de bonos. ¿Hay algún indicador menos utilizado que le guste observar en tiempos difíciles como estos?
Brainard: Mi hija de 17 años me envía videos de Smoot-Hawley de «Ferris Bueller» . Es realmente sorprendente ver cómo las encuestas han aumentado la conciencia sobre la conexión entre los aranceles y los precios altos, y el aumento de las expectativas de inflación al consumidor es notable.
Sen: Los mercados han estado preocupados por una «parada repentina» de la economía, razón por la cual indicadores de volatilidad bursátil como el índice VIX se han disparado. Esos temores se han disipado en cierta medida. Lo difícil al pensar en el riesgo de recesión es que algunos de los «transportistas» en redes sociales están perdiendo la cabeza por la posibilidad de que los buques portacontenedores no lleguen a Estados Unidos desde China. Ahí parece estar el riesgo de recesión, pero es difícil de rastrear con datos fáciles de seguir.
Barro: ¿Cuál fue la política económica estadounidense más reciente que fue peor que la política arancelaria de Trump?
Sen: Mi memoria sólo se remonta a 20 años atrás, y si bien esto no es de la misma escala, el enfrentamiento por el techo de la deuda y el secuestro en 2011 entre el presidente Barack Obama y los republicanos en el Congreso que redujeron el gasto en general en un momento en que el desempleo era alto, la inflación era baja y la economía todavía estaba luchando por recuperarse de la Gran Recesión de 2008 fue particularmente estúpido.
Brainard: Trabajé en el Departamento del Tesoro en 2011 y coincido en que el estancamiento en torno al techo de la deuda fue un desastre. Los recortes del gasto perjudicaron a los trabajadores estadounidenses, que se enfrentaban a un mercado laboral más complejo, y, en última instancia, no se tradujeron en una mejora de la deuda estadounidense.
Barro: Esperaba que alguien mencionara los aranceles Smoot-Hawley.
Brainard: ¡Esos no eran recientes!
Barro: Larry Fink, director ejecutivo de BlackRock, declaró recientemente que «la mayoría de los directores ejecutivos con los que hablo dirían que probablemente estemos en recesión ahora mismo». ¿Cuál diría usted que es el porcentaje de probabilidad de una recesión en 2025?
Brainard: Supongamos que la probabilidad de que Estados Unidos entre en recesión ha aumentado considerablemente. La economía empezó el año muy fuerte, por lo que sería una mala praxis provocar una recesión.
Sen: Ya estamos en lo que yo llamaría una recesión de planificación empresarial: todo director ejecutivo necesita presupuestar y planificar para una recesión, lo que significa menos contrataciones y menos inversión de la que presupuestaron hace un mes. Diría que hay un 50% de probabilidades, que es aproximadamente el consenso actual.
Más sobre la estrategia económica de Trump
Josh Barro, colaborador de Opinión, es autor del boletín Very Serious y presentador del podcast » Seriate Trouble «. Lael Brainard, investigadora del Centro Psaros de Georgetown e investigadora principal de la Escuela de Estudios Kennedy de Harvard, fue directora del Consejo Económico Nacional de 2023 a 2025 y vicepresidenta de la Reserva Federal. Conor Sen es columnista de Bloomberg Opinion y fundador de Peachtree Creek Investments.
El Times se compromete a publicar diversas cartas al editor. Nos gustaría conocer su opinión sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí tiene algunos consejos . Y este es nuestro correo electrónico: letters@nytimes.com .
Sigue la sección de Opinión del New York Times en Facebook , Instagram , TikTok , Bluesky , WhatsApp y Threads .
Fotografías originales de Anadolu, Paul Taylor, JIM WATSON vía Getty Images.
