Autor: Ian Bremmer /
La globalización contribuyó a convertir a Estados Unidos en la nación más próspera de la historia. Pero muchos estadounidenses sienten que no se han beneficiado del libre comercio y votaron por Donald Trump para «liberarlos» del sistema que Estados Unidos construyó durante los últimos 80 años. Y él está cumpliendo.
«Ahora nos toca prosperar», proclamó el presidente Trump el 2 de abril al anunciar aranceles radicales para casi todos los socios comerciales de EE. UU. (además de algunos territorios deshabitados ), que oscilan entre el 10 % y el 50 %, y que entraron en vigor hoy mismo.
De la noche a la mañana, el arancel efectivo promedio de EE. UU. se disparó a más del 22 % (desde uno de los más bajos del mundo a principios de año), el más alto desde principios del siglo pasado, incluso superior a los infames aranceles Smoot-Hawley de 1930, a los que se atribuye ampliamente el inicio de una guerra comercial global y la profundización de la Gran Depresión.
Ante el impacto en sus economías, muchos socios comerciales de Estados Unidos se han visto tentados a responder de la misma manera. La mayoría también reconoce que las guerras comerciales son una batalla perdida, lo que añade el riesgo de una escalada a la autolesión económica de los aranceles.
Por ello, han estado defendiéndose y tratando de ofrecerle acuerdos a Trump con la esperanza de obtener concesiones. La notable excepción fue China, el único país con la capacidad para contraatacar, que respondió con aranceles de represalia sobre las importaciones estadounidenses.
Luego, en un cambio repentino hace apenas unas horas, bajo una enorme presión financiera, Trump anunció que reduciría de inmediato los aranceles en la mayoría de los países a un 10% universal durante los próximos 90 días, aparentemente como recompensa por no tomar represalias, pero en realidad para evitar que los mercados se descontrolaran.
Al mismo tiempo, aumentó los aranceles a las exportaciones chinas al 125% después de que Pekín tomara represalias en dos ocasiones con aranceles sobre los productos estadounidenses por un total del 84%. Esto corta en la práctica gran parte del comercio restante entre las dos economías más grandes del mundo, acelerando el proceso de desacoplamiento y obligando a las cadenas de suministro globales a reorganizarse aún más rápido de lo previsto.
Fundamentalmente, una tasa del 10% para todos y una tasa del 125% para China son aproximadamente iguales en la tasa promedio aplicada a la política a partir de esta mañana —un aumento general de 25 puntos porcentuales— con una porción mayor de esa tasa general compuesta por importaciones chinas.
Matemáticas defectuosas, lógica defectuosa
Trump había descrito los aranceles del «Día de la Liberación» como «recíprocos», afirmando que Estados Unidos solo está aplicando a otros países lo mismo que ellos a EE. UU.
Sin embargo, la fórmula que la administración terminó utilizando no considera en absoluto las tasas arancelarias ni las barreras no comerciales que otros países imponen a las exportaciones estadounidenses.
En cambio, el cálculo asume que los déficits comerciales bilaterales de bienes son… necesariamente y completamente “injusto”, representando “la suma de todos los engaños”.
Esto constituye una grave incomprensión del funcionamiento del comercio.
No existe una correlación lineal entre el proteccionismo de un país y sus balanzas comerciales bilaterales.
Los superávits y déficits bilaterales reflejan todo tipo de factores ajenos a la política comercial, desde el tamaño de la población y la riqueza hasta las diferencias en la dotación de recursos y las ventajas comparativas, e incluso las preferencias idiosincrásicas por ciertos productos sobre otros. Por eso, los déficits bilaterales no tienen nada de malo ni de insostenible.
Pero Trump ha creído lo contrario desde que es figura pública.
En su opinión, si un país gasta menos en productos estadounidenses que lo que los estadounidenses gastan en sus propios productos, Estados Unidos está siendo necesariamente estafado.
El problema es que, al centrarse en todos los déficits comerciales bilaterales, sus nuevos aranceles castigan a las naciones más pequeñas y pobres del mundo, como Lesoto y Madagascar, con impuestos abrumadores por no poder gastar tanto en Tesla Cybertrucks y aviones Boeing como 340 millones de estadounidenses increíblemente más ricos gastan en sus diamantes y vainilla.
Sin embargo, la razón principal por la que estos países tienen déficits comerciales con Estados Unidos no es porque protejan o discriminen las exportaciones estadounidenses, sino porque son pobres, algo que los aranceles punitivos de Trump empeorarán.
Los aranceles de Trump nunca se basaron en la reciprocidad ni en prácticas comerciales desleales.
Tampoco buscan obligar a otros países a reducir sus barreras comerciales y, en última instancia, propiciar un comercio más libre, como insisten algunos aliados de Trump.
De lo contrario, Trump no habría impuesto un arancel del 10 % a países con los que Estados Unidos mantiene un comercio equilibrado e incluso superávits bilaterales.
Los aranceles de Trump también ignoran por completo el creciente comercio de servicios, donde Estados Unidos es la potencia exportadora mundial con más de un billón de dólares al año y mantiene superávits persistentes con gran parte del mundo: 295 000 millones de dólares en 2024.
Si otros países aplicaran el mismo criterio de «justicia» de Trump al superávit comercial de servicios de Estados Unidos, los aranceles «recíprocos» aplicados a los servicios estadounidenses promediarían un 13 %.
Desacoplamiento por diseño
La conclusión es ineludible: el presidente se ha comprometido a aislar a Estados Unidos del resto del mundo para reducir drásticamente los déficits comerciales bilaterales, mientras utiliza los ingresos arancelarios para financiar sus recortes de impuestos y planes de gasto. Como explicó el vicepresidente J.D. Vance, Trump «cree en la autosuficiencia económica».
La Casa Blanca espera que los aranceles incentiven a los consumidores a «comprar productos estadounidenses» y a las empresas a construir fábricas en Estados Unidos.
Pero los aranceles solo podrían lograr la relocalización de la manufactura a largo plazo, y únicamente si encarecen permanentemente los bienes e insumos importados para los hogares y productores estadounidenses.
¿Y hay realmente muchos estadounidenses dispuestos a renunciar a trabajos relativamente bien pagados y con aire acondicionado para coser zapatillas y camisetas en fábricas textiles?
De no ser así, ¿qué sentido tienen los aranceles contra países más pobres como Bangladesh, que se especializan en industrias de bajo valor añadido?
Lo mismo ocurre con los aranceles a países que exportan productos que EE. UU. No se puede hacer más en casa: piense en granos de café, frutas tropicales, minerales críticos, piedras preciosas y similares.
La historia está plagada de intentos fallidos de sustitución de importaciones.
Es más probable que los aranceles generalizados eleven los precios, reduzcan la variedad de productos y perjudiquen a las empresas estadounidenses que conduzcan a una «época dorada» de la manufactura estadounidense.
Si la administración esperaba que los aranceles repatriaran la producción industrial, no podía anticipar el aumento de los billones de dólares en ingresos arancelarios de los que dependen sus planes fiscales.
El costo de “Estados Unidos solo”
No hay vuelta atrás: aunque la haya revertido parcialmente, la búsqueda de la autarquía (también conocida como autosuficiencia económica) por parte de Trump es el autogol económico más destructivo de la historia reciente, similar a lo que hicieron los británicos con el Brexit, pero a escala global.
Mi amigo Larry Summers me lo contó en GZERO World. que es “la peor y más importante herida autoinfligida en la política económica estadounidense” desde la Segunda Guerra Mundial.
Las cadenas de suministro globales se verán afectadas.
Los estadounidenses se verán obligados a pagar más por sus productos, lo que erosionará su poder adquisitivo.
Los costos de las empresas también aumentarán, reduciendo su productividad y elevando aún más los precios.
A medida que el impacto de los precios deprime el gasto de los consumidores, la actividad empresarial y las exportaciones, el desempleo y las quiebras aumentarán, y Estados Unidos podría caer en una recesión, especialmente si otros países toman represalias con sus propios aranceles.
Y esto sin mencionar la alta y persistente incertidumbre sobre la trayectoria y el resultado final de la política inherente a la administración Trump, que lastrará la inversión y el crecimiento a largo plazo, independientemente de si se extiende o no la pausa arancelaria de 90 días.
Atrincherado
Muchos interpretarán la pausa de hoy como una prueba de que Trump es sensible a las consecuencias políticas y económicas e imaginan que retirará el resto del muro arancelario una vez que el impacto se vuelva insoportable.
Después de todo, lanzar la mayor subida de impuestos en la historia moderna de Estados Unidos es una apuesta arriesgada, y las encuestas ya muestran que muy pocos estadounidenses la apoyan.
A medida que los aranceles aumenten los precios y desaceleren la economía, los votantes culparán a Trump de empeorar su situación, y los republicanos sufrirán en las elecciones intermedias de 2026.
Pero la tolerancia al dolor político de Trump es mayor de lo que la mayoría cree.
A diferencia de hace ocho años, no puede volver a postularse a la presidencia (a pesar de lo que pueda afirmar). A sus 78 años, le preocupa principalmente aprovechar el tiempo que le queda para consolidar su legado.
Tras superar la derrota de 2020, dos juicios políticos, múltiples condenas penales y casi un asesinato para ganar tanto el voto popular como el colegio electoral, Trump está convencido de que tiene un mandato revolucionario para hacer todo lo que quiera, tanto en casa como en el extranjero.
«Está al borde de que ya no le importe nada», declaró un funcionario de la Casa Blanca al Washington Post. «¿Malas noticias? Le importa un bledo. Hará lo que tenga que hacer».
Trump también enfrenta muchas menos restricciones que durante su primer mandato.
El presidente no solo ha consolidado el control total sobre el Partido Republicano, sino que se ha rodeado de personas cuya principal cualidad es la lealtad incondicional.
El escándalo de Signalgate confirmó que los miembros del gabinete y el personal directivo de Trump no están preparados para brindarle consejos honestos ni para frenar sus impulsos más disruptivos.
Con los circuitos de retroalimentación de la formulación de políticas rotos y los controles y barreras de larga data del poder ejecutivo erosionados, es muy posible que redoble sus políticas fallidas en lugar de cambiar de rumbo.
Ante la perspectiva de un proteccionismo estadounidense sostenido, la mayoría de los países intensificarán sus esfuerzos para reducir el riesgo de Estados Unidos (aunque será tan difícil como parece) y diversificar sus vínculos económicos con el resto del mundo.
Si bien a corto plazo muchos implementarán medidas proteccionistas contra los productos chinos que evaden los aranceles estadounidenses e inundan sus mercados, incluso los aliados estratégicos de EE. UU. en Europa y Asia se verán obligados a comenzar a protegerse, a regañadientes, de Pekín a medio y largo plazo.
En consecuencia, los intereses y la influencia global de Estados Unidos se verán perjudicados.
El historiador Arnold Toynbee observó célebremente que las civilizaciones mueren por suicidio, no por asesinato.
La «liberación» de Estados Unidos por parte de Trump del mayor motor de paz y prosperidad que el mundo haya visto jamás —la globalización, que no debe confundirse con el globalismo— es el tipo de autodestrucción contra el que advertía Toynbee.
