Autor: Ian Bremmer /
¿La estrategia de Trump hacia Irán realmente evitará la guerra?
¡Feliz Día de la Liberación a quienes lo celebran! Esta semana, analizo la estrategia de la administración Trump hacia Irán , pregunto si la amistad del presidente estadounidense con Elon Musk puede perdurar y respondo a sus preguntas sobre la respuesta de Japón y Corea del Sur a los aranceles estadounidenses , el nuevo gobierno de Siria y la obsesión de Trump con Groenlandia . Además, les traigo la recomendación semanal de mi perro Moose.
.
En una carta enviada al líder supremo de Irán, Ali Khamenei, a principios de marzo, el presidente Donald Trump le dio a Teherán un ultimátum: alcanzar un nuevo acuerdo nuclear con Estados Unidos en dos meses o enfrentar una acción militar directa, “bombardeos como nunca antes han visto”, como le dijo a Kristen Welker de NBC News el domingo.
La carta proponía la mediación de los Emiratos Árabes Unidos (cuyos emisarios entregaron la misiva en cuestión) y expresaba la preferencia de Trump por una solución diplomática. «Preferiría un acuerdo de paz a la otra opción, pero la otra opción resolverá el problema», declaró el presidente.
En las tres semanas que tardó el liderazgo iraní en decidir cómo responder, Estados Unidos subió la temperatura.
Primero vinieron los intensos ataques aéreos (famosos por el caso Signalgate ) contra el último aliado funcional de Irán en la región, los hutíes en Yemen, que comenzaron el 15 de marzo y continúan hasta la fecha. Posteriormente, Estados Unidos impuso sus primeras sanciones contra entidades chinas por comprar crudo iraní, incluyendo una refinería de tipo tetera en Shandong y una terminal de importación y almacenamiento en Cantón. Y en los últimos días, el ejército estadounidense desplegó una flota de bombarderos furtivos B-2 —capaces de transportar las bombas antibúnkeres de 13.600 kg necesarias para destruir los centros de enriquecimiento de uranio reforzados de Irán— en su base Diego García en el océano Índico, dentro del alcance tanto de Yemen como de Irán. Esta medida no fue ajena al ultimátum de Trump, según un alto funcionario estadounidense.
Irán finalmente rechazó las negociaciones directas con Estados Unidos en una respuesta formal a la carta de Trump enviada el jueves pasado a través de Omán, su mediador preferido. El presidente Masoud Pezeshkian declaró el domingo que, si bien la República Islámica no dialogará directamente con la administración Trump mientras se mantenga la máxima presión, Teherán está dispuesto a dialogar con Washington indirectamente a través de los omaníes.
Aún no está claro si el plazo de dos meses de Trump era para llegar a un acuerdo o para iniciar las negociaciones. En cualquier caso, es imposible que dos partes que desconfían profundamente entre sí, especialmente después de que Trump se retirara unilateralmente del acuerdo nuclear original en 2018, lleguen a un acuerdo sobre temas tan complejos como el programa nuclear iraní y el apoyo a los representantes regionales en tan solo un par de meses (y mucho menos en uno).
¿Pero significa eso que el ultimátum de Trump está condenado a terminar en confrontación? No necesariamente. De hecho, su estrategia de «escalar para desescalar» podría ser la mejor esperanza para evitar una crisis este año.
Una bomba de tiempo
Aunque la inteligencia estadounidense considera que Irán no está construyendo un arma nuclear, se ha convertido en un estado nuclear umbral con suficiente uranio enriquecido al 60% para producir seis armas nucleares (si se enriquece al 90%) y la capacidad de “crear una bomba” en unos seis meses (aunque convertir un dispositivo en arma probablemente le llevaría uno o dos años).
Los gobiernos europeos han dejado en claro desde hace tiempo que, a menos que Irán frene sus actividades de enriquecimiento antes de este verano, “reimpondrán” las sanciones de las Naciones Unidas que se levantaron como parte del acuerdo nuclear de 2015 antes de que el acuerdo expire en octubre y ya no puedan hacerlo.
Irán ha prometido responder a la reimposición de sanciones retirándose del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Dado el precedente establecido por Corea del Norte —cuya salida del TNP en 2003 fue seguida por pasos cada vez más pronunciados hacia el desarrollo de armas nucleares— y el ya avanzado estado del programa nuclear de Teherán, la retirada del TNP podría ser el factor decisivo que Israel necesita para convencer a Trump de apoyar un ataque conjunto contra las instalaciones nucleares subterráneas de Irán.
Lo cual significa que Estados Unidos e Irán ya estaban en camino de una colisión este año, incluso si Trump no hubiera lanzado su ultimátum.
Extraños compañeros de cama
Y, sin embargo, tanto Trump como los líderes de Irán preferirían evitar una confrontación militar en el corto plazo.
La coalición política de Trump incluye tanto a los halcones de guerra republicanos tradicionales como a los aislacionistas de «América Primero», reacios a la participación estadounidense en nuevas guerras eternas. Mientras que funcionarios del gabinete como el secretario de Estado, Marco Rubio, el asesor de Seguridad Nacional, Mike Waltz, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, abogan por un enfoque más combativo hacia la República Islámica, ninguno de estos prominentes halcones de seguridad nacional está a cargo del expediente iraní; el enviado especial para Oriente Medio, Steve Witkoff, un político ajeno a Washington y moderador, sí lo está.
Lo más importante es que Trump se presentó como un pacificador y ha declarado repetidamente su preferencia por un acuerdo, creyendo que bombardear Irán podría hundir a Estados Unidos en una guerra impopular que desviaría recursos valiosos de sus prioridades internas y pondría en peligro a sus aliados del Golfo por escasas ganancias políticas. El vicepresidente JD Vance, firmemente partidario de MAGA, se hizo eco de esta preocupación cuando, en el chat grupal filtrado de Signal, señaló el riesgo para los precios del petróleo de atacar a los hutíes con el fin de «rescatar» a los europeos.
Por su parte, Irán es históricamente vulnerable y está deseoso de negociar un acuerdo que alivie las sanciones impuestas a su maltrecha economía. Si bien ceder ante las exigencias de Trump es políticamente peligroso para Jamenei y debilitaría la posición interna del régimen, ni él ni otros extremistas verían con buenos ojos un enfrentamiento militar con Estados Unidos e Israel.
Tómalo o déjalo
La amenaza de una crisis a finales de este año crea una oportunidad para que Trump presione a Teherán para que ofrezca concesiones que le permitan al presidente estadounidense afirmar que ha habido avances y evitar la activación de sanciones adicionales.
La destrucción efectiva el año pasado de la red regional de intermediarios de Irán —Hamás en Gaza, Hezbolá en el Líbano, el régimen de Bashar al Assad en Siria— asestó un duro golpe a la disuasión convencional del país y reforzó la importancia de su programa nuclear. Por lo tanto, Irán se resistirá a hacer concesiones significativas en este frente. Si hay algo en lo que podría ceder terreno en el expediente nuclear, es en sus reservas de uranio enriquecido al 60%, que Teherán posiblemente podría acordar congelar.
Donde Irán podría ofrecer más es en distanciarse de sus aliados, al menos temporalmente. Aunque no tiene control operativo sobre los hutíes (a diferencia del diezmado Hezbolá), la República Islámica podría privarlos de la mayor parte de los sistemas de armas y la inteligencia de los que dependen para atacar las rutas marítimas del Mar Rojo. También podría ordenar a las milicias chiítas en Irak que se abstengan de atacar a las tropas estadounidenses.
El régimen consideraría estas opciones política e ideológicamente inaceptables. Pero con su llamado Eje de la Resistencia ya en ruinas y con poco que Teherán pueda hacer para reconstruirlo a corto plazo, su valor estratégico dista mucho de ser el de hace un año. Por lo tanto, la oportunidad de evitar un retroceso y los bombardeos estadounidenses podría considerarse un intercambio rentable.
Menos por menos
Si bien es muy poco probable que se alcance un acuerdo innovador antes del verano (o en absoluto), el deseo mutuo de ambas partes de evitar una escalada sugiere que Trump estaría receptivo a las concesiones relativamente menores que Teherán podría estar dispuesto a hacer (lo máximo que podría ofrecer dadas las circunstancias).
Pero esas concesiones tendrían que llegar pronto, antes de que se active la reimposición de sanciones. E incluso en este escenario ideal, Irán no conseguiría ningún alivio de las sanciones. En cambio, podrían postergar el asunto de la reimposición de sanciones y la posible acción militar estadounidense mientras se negocia un acuerdo más integral y ambicioso.
Sin embargo, si las modestas concesiones de Irán no alcanzan a lo que Trump considera aceptable, el riesgo de una escalada militar este año aumentará drásticamente, ya sea cuando el ultimátum de Trump llegue a un punto crítico o cuando se active la restitución de armas, Irán abandone el TNP e Israel considere un ataque (ya sea en solitario o en conjunto con Estados Unidos).
Irán aún no ha decidido construir un arma nuclear. Y, a menos que sea atacado, es improbable que lo haga, pues sabe perfectamente que cualquier paso evidente hacia el desarrollo de armas provocaría represalias seguras, inmediatas y devastadoras. Pero nada motivaría más a la República Islámica a buscar una bomba que ser bombardeada.
_________
Asegúrate de Suscríbete a GZERO Daily Para recibir el mejor boletín de política global del mundo todos los días, además de mi correo electrónico semanal. ¿Mencioné que es gratis?
|
|
